イザベラ・バードの平取調査の意義を未来に

『完訳』『新訳』所収「アイヌの家の平面図」の意義

冒頭の図は、３泊４日にわたってペンリウク家に滞在し、信じがたいまでの記録を書き残したその家自体を縮尺90分の１ないし100分の1を想定して描いたオリジナルな平面図です。ここでは、一間（ひとま）作りの家＝チセの規模が大きいことや、記述と図面の記載との一致など、解釈の根拠の列挙は避け、最重要の証だけを示して説明を加えます。
それは、図の中央にある「茣蓙を敷いた木製の台」が、「囲炉裏の…上座」にある可動式の台（『完訳　日本奥地紀行３』p.77）であり、バードの到着時にはシノンディが「敷くべき熊の皮が今ありませんので、と詫びながら飾りのある茣蓙［模様付きの茣蓙、オキタルンペ］を敷い」てくれ（『同３』pp.77-78）、後には熊皮が敷かれた（『同３』p.73）台、つまりバードが観察や聴き取りをして唯一無二の資料を書き残した知の営みの場だったということです。彼女はこれが参与観察調査を行う自分の居場所、つまり特別に設えられた台だったが故に特別に描き込んだのです。
バチェラーが著書に掲げたペンリの家の平面図でも、萱野茂さんの名著『アイヌの民具』収載の図面でも、上（横）座であることが示されているだけであり、この台は描かれていません。この事実は今述べた考えの傍証になります。
こうして家の中でのバードの居所がわかると、同家の中で展開する様々な光景に関する記述がより鮮やかにイメージできます。
持参のベッドで一夜を明かしたバードが翌朝、そばの窓に神が祀られていることに気づかずにこの窓から冷えた茶を捨てようとするのをシノンディが「不安げな表情で押しとどめた」という記述（『同３』p.86）は、この窓が部屋の一番奥まった上（神）座側の特別な窓（ロルンプラヤ）であり、ベッドがその下に置かれたとわかる平面図のおかげで、その場に居合わせるかのように実感できます。
しかも図には前回紹介した宝壇［イヨイキリ］がその横にあることも明示されています。この図面があるのとないのとでは記述の臨場感が全く違うのです！
それだけではありません。ペンリウク家のチセがどこにあったかという重要問題を考える上での必須情報もまたこの図面から得ることができます。ロルンプラヤ＝上座の窓が「朝日の当たる」窓であるというバードの記述（『同３』p.115）や、バチェラーが、これが東側の窓だったことを図面に記し同書の写真からもケマウシペの並ぶ宝壇（イヨイキリ）がチセの東南隅にあったことがわかること、さらには、『アイヌの民具』もこの窓が「ほぼ南東に向いている」と記し、図面でもそう描いていること——これらの事実は、ペンリウク家のチセの棟が西（西北）－東（南東）に走る形になっていたことを教えてくれます。そしてこれを根拠の１つとして家の場所を割り出せます。さらに言えば、膨大な数の旅行記や論文を著したバードではありますが、実は、このような図面を描いたのはこのペンリウクの家が唯一なのです。結果論ながらこの事実も注目に値します。

　

ペンリウク家の旧地の比定とその意義

バードの平取調査がもつ意義の大きさだけでなく、ペンリウクが明治初期から中期にかけて北海道アイヌを代表する人物だったことからしますと、ペンリウクのチセについて、それが、義経神社の参道が旧国道237号からの分岐点の沙流川側にあったという推定にとどまっているのは遺憾です。
この思いは、2004年に始まった国の重要文化的景観の選定制度の下で、「アイヌの伝統と近代開拓による沙流川流域の文化的景観」が07年７月、全国で３ヵ所目の重要文化的景観に選定された慶事を踏まえると、一層募ります。なぜなら、バードだけでなく、デニング、シーボルト、バチェラー、チェンバレン、ランドー、フィッシャーほか数多くの稀人（まれびと）が平取コタンを訪れたのはペンリウクの存在の故であり、その家が異文化が交わる中枢の場となり、アイヌ社会が開拓使による北海道統治と和人の進出によって未曾有の変容を余儀なくされた近代初期におけるアイヌの平取コタンの最重要地点であったからです。
バード来訪の６年後の1884 年には小松宮彰仁親王がまだハヨピラにあった義経社を参拝した折ペンリウク家に立ち寄っています。その３年後の明治20年（1887）に初代北海道庁長官岩村通俊がアイヌの現状を尋ねたのもペンリウクです。さらに1893 年のシカゴ万国博覧会で来館者に配布すべく函館商工会から依頼されてバチェラーが執筆した『日本　北海道案内記』（※）はいっそう看過できません。
この書のいわば本論である「第二章　行程記」でバチェラーは北海道に精通している者ならではの優れた２週間の旅のプランを今風に言えばインバウンドに役立つように提案しているのですが、その旅は函館から室蘭を経て「ピラトリ」に至り、「ピラトリ」から札幌に出る旅なのです。しかも「ピラトリ」では「ペンリ」家を訪問すべきこと、ペンリに頼んで義経社を訪れるべきことを強調しているのです！　平取が「蝦夷地の旅」に不可欠な地であることをバチェラーが強調していることについては後にも記しますが、ペンリウクに会わずして平取を理解し味わえないと思わせる記述をバチェラーが行っている事実は注目に値します。
『平取町文化的景観解説シート』は平取の文化的景観を包括する大変すぐれた資料ですが、ペンリウクの家＝チセについてはバチェラーが下宿した家として写真が紹介されている（後述）だけです。それは家が現存しないということが最大の理由なのでしょうが、チセの再生によるコタンの復元整備もされてきていることからしますと、十分でなく、絶対的な理由にはなりません。前段で述べたことからしますと、ピラトリコタンの近代初期の文化景観はペンリウク家抜きでは成り立たないのですから。そこで、バードの平取調査と記録の意義を今と未来に向けて考えていく途の１つとして、ペンリウク家の再生に関わる基礎的情報を考証に基づき提供します。

ペンリウクのチセの構造に関するバードの詳述と私がその平面図について明らかにしたことを、バチェラーの書物に掲げられている「ペンリの家」の良好な写真と突き合わせますと、いわば立面図と平面図が揃い、しかもバードの詳述もあるわけですから、精緻な復元再生が技術的には可能です。そして、復元されれば不特定のチセを復元するのとはレベルのまったく違う意義をもちます。バードの詳述によって、４日間にわたって展開した光景が映像を見るかのごとくに蘇る形で復元できるのですから。
としますと、問題はペンリウク家のチセの上記推定地を資料に基づいて裏づけられないか、ということに絞られます。そして、裏づけは可能です。
「明治中期頃の上平取」（以下、「望遠写真」と記載）と題する『平取町百年史』の口絵写真において集落の真ん中にあるこんもりした森の右にある道沿いの家２軒のうちの手前側の家がペンリウクのチセだと推察できるからです。その理由とは？

この写真は、上平取集落が沙流川左岸の山並みと沙流川およびその氾濫原を背に道沿いに細長く続いていく様子と、集落の中央部の道が真っすぐに延びることが、このような地形環境も含めてはっきりとわかるように、畑の広がる緩斜面の最高所ないしその上の高処の末端に三脚を据え、望遠レンズを使って撮影されたと考えられます。間違いなくガラス乾板写真です。しかも乾板は写真の縦横比（アスペクト比）から考えて8X10(エイトバイテン)。つまり最高の表現を行えるカメラを用い、しかも望遠レンズを用いて表現しているのです。
アイヌのチセを手前に配してアイヌコタンの風景をはっきりと表現すると共に、その下手側に和人の家が道の両側に並ぶ状況と、道が２度にわたってカーブし後者のカーブの先へと続いていくであろうことを明瞭に示しているのです。特に、写真の左端から真ん中のこんもりした森を背にするチセ、そしてこの部分で道が緩やかにカーブするすぐ先までチセが続くことを示す構図には、習熟した写真家である撮影者の、アイヌコタンの風景を強調して写す意図が明確に読み取れます。
そして明治29年製版の五万分一地形図における「上ヒラウトリ」集落の家の連なりと道の形状の描写と対比すると、この写真が、アイヌコタンとその下手に形成されつつあった和人地区からなる上ヒラウトリの全貌を写したことと、森より上流側のチセに関して言えば、道の山側にはまだほとんどなかったことが確認できますので、地形図よりも古い時代に撮影されたことがわかります。

このことは、アメリカの医師であり、探検家・民族学者でもあったＨ・ヒラー（1867-1921）が1901（明治34）年５月末に撮影した写真（※※）と比べることによっても裏づけられます。前述の望遠写真の場合と基本的には類似の位置とはいえ、氾濫原や道の写り具合から判断して、同じ緩斜面ながらもっと低い地点（町営住宅の北端付近と推察）に三脚を設置し、広角レンズで撮影されたことがわかるこの５×７インチのガラス乾板写真（※※※）は、畑が整然とし、道沿いの木も緩斜面の木も大きく成長し、望遠写真の中央の森も樹木の成長によって大きくなっていることを明示しているからです。木の成長から類推すると10年以上おそらくは10数年の時間差があると思われます。
他方、望遠写真では沙流川左岸の山裾に山崩れの跡が認められるだけでなく、手前の畑地に土砂が流れ込んで荒れたような形跡も認められますので、撮影年としてはハヨピラにあった義経社を流出させた豪雨があった明治20年(1887)の可能性が浮かび上がります。とすると、バードの平取来訪は1878年でしたから、望遠写真はそのわずか９年後の撮影ということになり、バードが見た風景が彷彿されるというすばらしい意義が加わるのですが、私がこの写真に注目するのは、それと共に、今述べたヒラーの写真を介在させ、この精細画像を分析することによって、ペンリウクのチセが上述の地点に比定できるという証拠を望遠写真から得ることができるからです（※※※※）。その証拠とは？

ヒラーがこの写真を広角レンズを用いて撮ったことは、先の望遠写真との構図の違い、特に集落の山側をカバーし、義経社の鳥居が収まるように撮影していることから明らかです。2019 年に沙流川歴史館で開催された特別展のポスタ―を飾ったヒラー写真では右端がトリミングされてしまっている上に鮮明度が落ちますのでわかりませんが、ペン博物館から提供いただいた精細画像によってヒラーが義経社の参道の途中にある鳥居のみならず木柵をきちんと表現しようとしたことは確実です。木柵が鳥居の先にまだ続いていくことがわかるようになっています。ヒラーの平取訪問が、アイヌ文化の可視化の一端であるアイヌの種々の民具の収集にあったわけですから、ピラトリを遠望するに当たって彼らが崇める義経社の鳥居と参道を収めることは不可欠だったと考えられるからです（※※※※※）。
この点に着目するなら、参道の取付口が写真の中央に位置することは確実ですから、写っている木柵を左に延長させますと、参道が幹道と合するその取付口が判明するのです。神社の由緒板が写り、またその下手には馬が一頭繋がれていることや、この部分で本道が参道側に広がっていることもわかります。参道の取付口自体は明確ではありませんが、ヒラー写真から半世紀後の『平取村開村五十年史』口絵写真の１つ「義経神社表参道」でも、由緒板が鳥居の左側に設けられ、参道の取付口では広がりをもって幹道に接していますし、この状況は今も変わりませんので、図示した場所、つまり由緒板の手前側に参道の取付口を比定することは可能です。ヒラーは通訳ガイドを務めた小谷部全一郎と雑用係だった白井柳治郎と3人で北海道調査を行っており、その際には馬車を用いています（『図録』に写真掲載、※※）が、馬車は専属の御者が操ったであろうことからすればヒラー自身は馬に乗っていた可能性はあり、少なくとも馬が繋がれていたのが参道の取付口だったことは確実です。また参道の取付口の幹道を挟んで反対側にあったと伝えられるペンリウクのチセ自体は見えませんが、それは大きくなった樹木の陰に当っているからです。事実、望遠写真ではその場所に前述の大きなチセがあり、その棟が西から東に走っていることがわかります。
ただ、この家をペンリウクのチセと断定するには問題があります。その１つは先述のペンリウクの家の写真ではまわりに建物がなく、特に南側が空地になっているのに対し、望遠写真では、集落の下手にある和人の家とは明らかに異なるものの、道に向かって庇のようなものが張り出していることから一般的なチセとは異なる家が、ペンリウクのチセの南に接して建っていることです。ですが、この問題は、その家が建物の写真以後に建ったと考えれば必ずしも問題になりません。ペンリウクの家の良質な写真の手前の道状の部分が幹道の一部だとみなし得るからであり、その場合には逆に私見を補強することになるからです。また、ペンリウクのチセの写真によると、チセの入り口に附属するセムと言われる部分が、西端にあったにも拘らず、望遠写真には写っていという問題も、前述の『平取町文化的景観解説シート』の「ジョン・バチェラーと平取聖公会」に収められた「写真４　ペンリウクの家」にはこのセムの部分がありませんし、南側がやはり空地になっていますので、望遠写真よりも古い写真と考えられることもあり、絶対的な問題にはなりません（セムが西端にあるということからペンリウクの家は幹道の沙流川側にあったことは確実であり、かつ沙流川側にこのような条件を満たす家を望遠写真でも広角写真でも他には見出せないことも傍証になります）。
かくして、ペンリウクの家と推定されるチセの場所を、資料によって、従来の伝承地に比定できましたので、その場所を町役場から提供いただいた縮尺1,000分の１の地図（1973年作製）に記入しますと、従来の想定地に一致します。ペンリウクのチセは、奥行が35フィート（約10.6メートル）、間口が25フィート（約7.6メートル）だった（第42報（続））のに対し、この敷地の北半分（地番3－1）は奥行が約15メートル、間口が約10メートル、南半分（地番78－2）は、それぞれ約19メートル、約13メートルですので、規模的にもまったく問題ありません(チセの奥行は冒頭の図では30フィートとなっていますが正しくは35フィートです。『完訳3』p.312）。かくして、国道237号のバイパス完成に伴って移動する2001年まで室蘭石油平取営業所の敷地（平取ＳＳ）になっていたその場所の大きな矩形の敷地（間口約24メートル、奥行約18メートル）の形状は、地籍図の類を見慣れた私にはペンリウク家の在りし日の敷地が蘇るように感じられます（※※※※※※）。

以上、バードの平取調査の成果を出発点とし、他の資料を援用しての考証によって、バードの調査の今と未来に向かっての意義をペンリウクの家に焦点をおいて提示しましたが、近代初期にペンリウクのチセで展開した豊かな史実を思う時、現在は空地になっているガソリンスタンドの跡地利用に際しては、種々の問題はあるでしょうが、この史実を生かすことが大切だと思われます。少なくともこの場所が世界にその名を知られ、バチェラーが「往昔『アイヌ』人ノ首府」（後述）と記したピラトリの最重要場所いわば心臓だったこと、そしてその故にバードのすぐれた記録が誕生した場となったということが広く知られることは意義深いことだと言えます。何しろ希代の旅行家バードの数多い旅行記の中で最も重要だったのが日本の旅行記であり、その旅と旅行記にあって最も重要だった場所の１つが平取だったと言って間違いないのですから。バードの旅の世界を広く訪れて研究し、その副産物である写真を生かした写真展を縁の地で開催し、講演し、その成果を『写真集』として出版し、風景の持続と変化を知る面白さを多くの人々に知ってもらってきた経験からしますと、ペンリウクの旧宅があった場所には、ここしか持ちえない独自にして固有の価値があるのですから。

したがって、ツイン・タイム・トラベルが、臨場感に満ちヴィヴィッドで正確な記述に特徴のあるバードの旅行記の意義を生かす最も基本的なことであるということや、近代における平取コタンの重要性、およびそれが平取町の中心集落として今日に続いている事実、そして平取町で重視される歴史的文化景観に関しては何よりも場所性が重視されねばならないことからしますと、一層、平取コタンの地上平取で歴史的文化景観の整備が進められる一環として、上平取でペンリウクのチセの再生復元が進められるなら、バードの平取調査の意義を今と未来に向かって示すことにもなるように考えられるのです。
例えば、８月14～16日は義経神社の例大祭ですがその折や、バードが平取に滞在した８月24～27日、あるいはハヨピラに案内された26日に、Bird Festival in Biratoriのような催しが、世界に情報発進されるBird Festival in Hokkaidoの一部として上平取を中心に催され定着していくならば、大きな意味が生まれるように思われます。様々なものの連携こそは新たな意義を生むのです。二風谷におけるアイヌの歴史的文化景観整備の充実はすばらしいことではありますが、アイヌの文化と社会が世界に向けて発進されたその場が上平取であったという事実の様々な形での可視化は考えてみるべきことであり、ペンリウクのチセにはその象徴としての意味があります。
全国に名を馳せる「びらとりトマト」を始めとする農畜産物も加わって一層多様性を増している平取の魅力が、日本国内のみならず世界の人々を引き付けるには新旧の文化的景観が歴史の中で形成されてきたことへの地域住民の認識が不可欠であり、この点でもチセの再生は意義あることだと考えます。昭和48年には字名改正によって平取から本町（ほんちょう）に改称されましたが、両崖の間を意味するピラウトリに由来するアイヌ語地名に上・下という日本語をミックスした旧地名もまた文化景観に関わるものとして大切にせねばならず、それ以上にこのような区別のなかったピラウトリというより古いアイヌ地名は重要で、その可視化が求められます。

 

バードの平取調査の意義の数々

以上の他にも、バードの平取調査の意義を考える上で『完訳』や『新訳』を生かす途はいくつもあります。読者の中には参加した方やその後のFM放送を聞いた方もあるかも知れませんが、昨年３月21日にアイヌ文化への関心の高まりに伴い北海道を舞台にした作品の朗読イベント（NHK室蘭放送局主催）がだて歴史の杜カルチャーセンターで開かれた際、６つの作品の１つとしてバードの旅行記が、唯一の外国人の著作として、また唯一の明治時代の作品として取り上げられました。そして『完訳　日本奥地紀行３』の第40報から「室蘭の風景」、第41報から「アイヌとの生活」、第41報（続）から「アイヌのもてなし」の部分が計11分にわたりＮＨＫアナウンス室の高橋美鈴アナウンサーによって朗読され、聴衆を魅了しました。朗読の舞台となったのはもちろんペンリウクのチセです！　そして30日には「朗読で旅する北海道」と題する胆振日高むけＦＭ放送でそのうちの平取調査に関わる２つが朗読されました。
１月末にこの企画への協力を依頼された私は、わが意を得たりという気持ちになりました。と言いますのは本連載の３回目で触れた朗読番組記念CD『イザベラ・バードが見た明治の新潟』の完成目前だったからだけではありません。同名の朗読番組が新潟放送ラジオで2018年４月から半年間放送されるや新潟県においてバードとその新潟の旅への関心が一気に高まり広がったのを受けてCDを制作したのを踏まえ、CDと同様、小野沢裕子さんのすばらしい朗読によって、簡略本の訳書『新訳　日本奥地紀行』のすべてを耳で聴けるオーディオブックの制作に着手していたからです。このオーディオブックは８月に無事完成しました。
全19時間にも及びますので通巻版とは別に２時間を基準に10分割した版を制作しました。目の不自由な人や寝たきりの人や本を読む時間的ゆとりのない人にもバードの旅を味わえるようにしたことによって『新訳』の意義は今と未来に拓くものになったと自負しています。北海道の旅の部分に関しては省略が少なく、特に平取滞在の部分は一切省略がありませんので、朗読番組によってバードとその旅への関心の一気の高まりが実現した新潟県・新潟市と同様の状況が、北海道と平取で実現するよう願っている次第です。

 
 
バードとその旅への関心の高まりは、平取の歴史の一大転換期だったこの時代への関心を育み、それを現在に連なる形で捉え、今と未来に生かす様々な活動を生むことにも繋がるでしょう。私は小中学校の社会科の郷土学習で取り上げたり（※※※※※※※）、社会教育や文化活動の中で『完訳』や『新訳』をグループで読む活動にも展開していくようになることを期待しています。
バードの書き残したことの中には、今日的には偏見や差別などの問題のあることもあるわけですから、それらにも目を向けつつ、希代の旅行家が信じがたいほどに詳細な記録を残したことと、ここが日本のみならず世界の人々をも引き付け得る希有な場所だということを知ることは、過去－歴史を、批判の目ももって今と未来に生かす上で意味のあることだと考えるからです。
以上本連載の眼目がバードの旅の目的地平取にあったことや、平取では文化的景観がまちづくりの重要な柱になっていること、またこの連載を掲載した『カイ』の運営会社が「まちづくり」に関わる活動を展開していることにも思いを寄せ、これにも少し踏み込んで記しました。バード研究者であると共に、地域整備や地域振興、まちづくり、文化景観、風景論、などに関心を寄せてきた地理学者としての上平取への思いの高まりを連載を通して感じてきたということもあります。ですが、一番大切なことは、地元の人々の考えであり、行動です。その意味もあって私は平取において、若い人々も含めて、バードとその旅と記録の本当の姿に関心を持ち、正確に知り、批判すべき点があることを知る一方で、その偉業に対する関心が、この連載が契機になって生まれ、高まっていってくれることを願っています。他にも私の訳書を今と未来に生かす途として記したいことはありますが、これまでとし、最後に平取から北海道に転じて連載を締めくくります。

 

北海道の旅のツイン・タイム・トラベルとその効用

「北海道の旅のツイン・タイム・トラベルとその効用」という小見出しを掲げたのは、何よりも、バードの辿った道が北海道の新しい旅のルートになり、様々な形で展開すると期待されるからです。これに関して最初に紹介しておきたいのは、先にも述べたバチェラーの提案する北海道の旅です。バチェラーは、何よりも平取の当時における重要性、平取が「蝦夷地の旅」に不可欠な地であることを前提にして、函館から室蘭を経て「ピラトリ」に至り、「ピラトリ」から札幌に出る旅を提案したのですから。
「時日ヲ費シテ日高国『ピラトル』ニ到リテ詳細ニ観察スヘシ該地ハ往昔『アイヌ人』ノ首府ニシテ最モ其形跡ヲ表スルニ足ルヘキ一村落ナリ又其周囲近傍ハ景色最モ美ナリ」（p.28）と記したのち、「三　室蘭ヨリ『ピラトル』ニ到ル事」においても、先に紹介したようにその意義を再論し、「四　『ピラトル』ヨリ札幌ニ到ル事」においては、「但シ『ピラトル』ト唱フ処ハ二ヶ処アリト雖モ『ペンリ』ノ居住スル処ハ他ノ『ピラトル』ヲ距ル大約半里ニ在ルカ故注意シテ此処ニ巡視スヘシ」（p.42）とまで述べて、上平取と下平取の別までも明記している（※）ことは、今から127年前のこと、バードの旅からわずか15年後のことであるだけに興味深いことです。ヒラーが平取を重視しバードの23年後に北海道にやってきたのもまたバードの旅行記を読んでいたためだと考えられます（※※※※※※※※）。平取の調査を終えて浦河に至り海路函館に出た後、翌日再び函館を出て森に至り、ここから方向は逆ながら、噴火湾沿いのコースをとって室蘭に出ているからです。

小見出しの標題は、バードの旅とその記録の本当の姿を社会に伝え、21世紀に生きる私たちの人生を少しでも豊かにするには、バードの旅の舞台をたどる中でその記録を味わうツイン・タイム・トラベル＝Twin Time Travel（以下、ＴＴＴ）が最適であると考えであるからでもあります。言い方を変えますと、バードが書き残したことを、遠い過去のこととして現在と切り離して読むのではなく、今と結びつけて読むのが望ましいということ、これが142年前の旅や調査とその記録の意義を今と未来に生かしていく際の大前提であるということです。これは、同時代に生き、そこに旅できない読者に旅の世界を伝えることが長く旅行記の役割だったという史実に照らしても、実は尤もなことなのです。旅人と読者が旅の世界を共有することがＴＴＴの本質ですから、その意味で、同じ旅の世界を訪れることが可能である私たちにとっては、ＴＴＴが過去の旅行記を味読する究極の形になるのです（※※※※※※※※※）。バードの北海道の旅のＴＴＴは、彼女の142年前の 北海道の旅とその記録の意義を今と未来に生かしていく最も一般的ことなのです。

バードが北海道の旅の一瞬一瞬を鮮やかに描いた珠玉の文章の例は、３回目に紹介した勇払原野の植物群落に限りません。北海道の美しい自然や風景を臨場感あふれる筆致で描くことがバードの旅の目的の一つだったからです。『完訳３』や『新訳』を読めば、珠玉の文章の例を数多く見つけ出せます。連載の３回目と４回目に挿入した、バードの文章とその訳を私の写真および寸言と対比して２つの旅の時空を重ねる写真は、ＴＴＴの面白さを皆さんに伝えてくれたと思います。
もちろん写真を撮ることがＴＴＴにとって不可欠というわけではありませんが、読者の目に浮かぶような描写を心がけたバードが、表現手段として第二期の旅から銅版画を用い、第五期の旅では写真に代え、かつ旅を記録することを重視したことに思いを致すなら、写真はバードの旅のＴＴＴに相応しいものといえるのです。
バードの旅の世界を、ＴＴＴをコンセプトとする写真展をバードとその旅に縁の地で開催し、大きな関心をもって迎えられた経験からしますと、バードの北海道の旅をＴＴＴする人々が撮った写真を展示する写真展が、バードの旅に縁の地にある博物館や美術館などで開催され、それが会場を替えながら毎年開催され、新しいスタイルの写真展として定着していくならば、写真や旅や歴史の愛好家に、希代の旅行家イザベラ・バードとその旅、旅行記への関心を生み、そこから、北海道を、バードへの関心やバードの旅に関わる活動・研究の磁場にしていく動きも生まれていくことになるでしょう。バードの歩いた道筋を、フィールドワークや文献調査なども踏まえて最も古い５万分１地形図に復原する作業も行ないつつ翻訳し、その重要性のみならず面白さを知る私は、地元の人々によって北海道のいくつかの地域で行われている道の復原を試みる活動に期待し、北海道の地で、そのようないわば学術的成果を生かしたＴＴＴや、老若男女が参加できるもっと気楽なＴＴＴ、あるいはよい写真の撮影にこだわったＴＴＴなど多様なＴＴＴが北海道の地で展開していくこと、そしてそこから地域交流・国際交流が様々な形で生まれていくことを願っております（※※※※※※※※※※）。
彼女の幾多の旅と旅行記の中での日本の旅と旅行記の重要性からしますと、先に記したBird Festival in Hokkaidoと結びつく形でBird Summit in Japanのような会議も催されるならばすばらしいことだと思う私は、同時に、バードとその旅・旅行記の真実への関心の高まりが地元の一般の人々にあることが大切だと痛感していますので、新潟や北海道からこのような新しい動きが実現していくことを夢見て本連載を閉じることとします。

©Kai Fusayoshi
金坂清則（かなさか・きよのり）
1947年生まれ。地理学者、京都大学名誉教授。イザベラ・バード研究および写真展等の活動により王立地理学協会特別会員、王立スコットランド地理学協会特別会員、日英協会賞受賞。訳書・論文に『完訳 日本奥地紀行』（日本翻訳出版文化賞受賞）、『新訳 日本奥地紀行』、『イザベラ・バードと日本の旅』、写真集『ツイン・タイム・トラベル　イザベラ・バードの旅の世界 In the Footsteps of Isabella Bird: Adventures in Twin Time Travel』（日本地理学会賞受賞）ほか多数。（上記書籍はいずれも平凡社）

• 1
• 2
• 3
• 4
• 5